O lume eterna a placerilor si pasiunilor ne ingroapa cu fiecare zi sorbita din viata noastra.
Unii ar spune ca ne nastem dependenti, altii ca alegem a fi asa, dar, chiar prin simplu contact intre un copil si parintele sau, printr`o legatura atat de simpla, se naste o stare care multi credem ca noi o cream, starea de dependenta.
Suntem invatati a fi asa, si mai mult chiar, atunci cand credem ca numai avem o dependenta, vedem spre dezamagirea noastra ca doar am inlocuit o veche dependenta cu una noua.
Exemplul aparent a celor lipsiti de inlantuiri fizice sau morale niciodata nu ne va indemna a fi la fel ci doar ne va declansa dorinta de a`i corupe spre o dependenta proprie lor. Daca nu vom reusi, vom cauta a le gasi defecte aparente pentru a le arata o falsa dependenta - toti vrem egalitate nu superioritate.
CONCLUZIA FINALA: Daca un om uraste ceva mai mult la alt om, e a fi mai liber decat este el
duminică, 23 mai 2010
sâmbătă, 15 mai 2010
[M`M] [eddy60] IRON MAN 2-Omul de Fier 2 [Film Review]
Intr`o zi de mai 2008 , acum 2 ani si cateva zile, avea loc premiera filmului Omul de Fier, o pelicula care transpune evolutia caracterului personajului Anthony Stark, un personaj fictiv destinat pentru lucruri marete.
Din clipa in care personajul James Rhodes(Terrence Howard) se uita la prototipul costumului lui Tony(R.Downey Jr.) si spune "data viitoare" tuturor li se intiparise in minte un mesaj indirect - va exista si o parte a 2a.
Si se pare ca asa si a fost astfel ca la 2ani de la premiera primei parti avem parte de un sequel destul de ok, in care directorul Jon Favreau incurca usor motivul principal pentru care prima parte a avut succes - constructia in paralel a antagonistului interpretat de Jeff Bridges - cu o "aglomeratie" de scene nelegate intre ele.
In timp ce anumite personaje parca nu`si aveau locul in film, avand un rol mai mult de umplutura(Hammer), altele apar prea putin sau nu sunt puse suficient in valoare. (Ivan Vanko)
CONCLUZIA FINALA: Daca prima parte pare a fi o productie echilibrata, partea a-2a incearca a fi un remake dupa prima parte decat a crea ceva nou, fiind lipsita de originalitate.
nota finala:
IRON MAN 1 (2008): 3.5 din 5 stele
IRON MAN 2 (2010): 2.7 din 5 stele
Din clipa in care personajul James Rhodes(Terrence Howard) se uita la prototipul costumului lui Tony(R.Downey Jr.) si spune "data viitoare" tuturor li se intiparise in minte un mesaj indirect - va exista si o parte a 2a.
Si se pare ca asa si a fost astfel ca la 2ani de la premiera primei parti avem parte de un sequel destul de ok, in care directorul Jon Favreau incurca usor motivul principal pentru care prima parte a avut succes - constructia in paralel a antagonistului interpretat de Jeff Bridges - cu o "aglomeratie" de scene nelegate intre ele.
In timp ce anumite personaje parca nu`si aveau locul in film, avand un rol mai mult de umplutura(Hammer), altele apar prea putin sau nu sunt puse suficient in valoare. (Ivan Vanko)
CONCLUZIA FINALA: Daca prima parte pare a fi o productie echilibrata, partea a-2a incearca a fi un remake dupa prima parte decat a crea ceva nou, fiind lipsita de originalitate.
nota finala:
IRON MAN 1 (2008): 3.5 din 5 stele
IRON MAN 2 (2010): 2.7 din 5 stele
miercuri, 12 mai 2010
[Domeniu General - D`G] [eddy60] Experienta vs Rationament. Fundamentarea Deciziilor
Concluziile luate in fundamentarea deciziilor pornesc in general de la aplicarea anumitor reguli tipice cat si atipice.
Unele apar pe cale de ratiune, astfel avem in vedere sub acest aspect atat experienta(un prim sens al acesteia) cat si rationamentul folosit, altele au o sorginte instinctuala formata pe baza experientei (al 2lea sens al acesteia)
O a-3a ramura de definire a acestori "pasi" se realizeaza pe cale irationala astfel ca unele decizii pot fi luate la intamplare fara a avea un motiv solid.
Unele opinii ar spune ca rationamentul aplicat este superior experientei in luarea deciziei - opinie in mod evident gresita.
Rationamentul dpdv structural este realizat prin anumite metode teoretice,etape care ii confera o baza generala, o definire stricta a limitelor sale dpvd al sferei de aplicare.
Experienta, sub aceasta latura - a structurii sale - , nu are o definire fixa- ca un sir de judecati logice bazate pe metode folosite precum rationamentul , pt ca etapele sale evoutio-structurale nu constau in metode teoretice pentru realizarea de concluzii finale ci in trairi - metode practice-, care prin acumulare se observa gasirea unor solutii optime generate in cele din urma de metode practice repetabile (ce apar desigur sub forma experientei).
In acest caz vor aparea opinii contradictorii spunand ca silogismul (rationamentul folosit) nu este limitat astfel ca el gaseste o aplicabilitate larg raspandita.
Greseala in aceasta opinie contradictorie consta in faptul ca , in timp ce experienta propune solutii general aplicabile, rationamentul folosit nu va fi acelasi pt fiecare problema.
Astfel, rationamentul aplicat intr`o chestiune in discutie nu va fi acelasi cu cel folosit intr`o alta problematica.
Experienta este, prin definitia ei, o insumare a trairilor, a unor experiente trecute coroborate intre ele, notiune ce tine de ordin practic, ce are ca o sfera de aplicabilitate intregul domeniu de activitate al individului.
Unii vor face confuzia ca, daca luam astfel lucrurile, rationamentul este specializat si evoluat in timp ce experienta e generala dar lipsita de aplicabilitate la un nivel specializat.
Confuzia acestor persoane tine de baza lor - izvoarele avute in vedere- in exprimarea acestei observatii astfel ca ei au in vedere criterii strict teoretice fara a lua in calcul planul practic.
Din cate am observat, experienta rezida in practica in timp ce rationamentul e fundamentat pe metode teoretice.
Sursa acestor metode teoretice, in cazul celor veritabile, este desigur o metode practica cu aplicabilitate generala.
Opinia ca rationamentul, pt ca are etape fixe in formare prin metode teoretice,este superior experientei, care tine de aplicabilitate, apare ca o aberatie in acest sens.
Insusi metodele aplicate - metode practice , care definesc experienta, sunt bazele - etapele - experientei.
Refuzul unor astfel de persoane, de a accepta ca insusi metodele practice reprezinta etapele - pasii- de formare a experientei tine de o lipsa de maturitate a viziunii asupra vietii a acestora.
Dpvd al laturii subiective si laturii obiective in luarea deciziei, pt a spune ca decizia este obiectiva daca are la baza un rationament si este subiectiva daca rezida in experienta personala, apare ca o eroare a celui care gandeste asa ceva.
Desi rationamentul prin rigiditatea sa este obiectiv iar experienta tine de latura subiectiva, algoritmul avut in vedere atunci cand este ales rationamentul aplicat este insusi subiectiv pt ca tine de decizia personala - termenul "personal" implicand latura subiectiva.
Rezultatul celor 2 "metode"(experienta /rationament) nu poate fi considerat ca fiind optim doar daca s`a folosit strict una din cele 2 metode.
In aceasta problematica - a rezultatului- multi spun ca regula ar fi rationamentul folosit iar experienta ar fi o exceptie - ceea ce este gresit pentru ca trebuie sa avem in vedere evolutia societatii dpdv politic, juridic, economic cat si cultural.
Istoria a demonstrat ca experienta poate fi cu mult superioara rationamentului astfel ca ne amintim cum au fost desfiintate anumite "opinii contradictorii" ale lui Paulian si Ulpian referitoare la hotararile opinate de Papinian.
In timp ce Paulian si Ulpian aveau in vedere un rationament pt gasirea unor solutii, Papinian isi structurase decizia avand la baza experienta personala.
Decizia de a aplica edictele lui Papinian s`a dovedit a fi mai mult decat buna, astfel ca a dus la o reala evolutie a tuturor ramurilor afectate de aceste edicte.
Daca am lua un exemplu politic, alegerile apar a fi organizate dupa un anumit rationament, insa decizia finala, fie ca este vorba de un stat autoritar sau un stat de drept, apartine titularului puterii, titular care ia decizia nu dupa un rationament ci dupa experienta sa.
Astfel, sub acest aspect - al politicului, rationamentul este doar o unealta de obtinere a unui rezultat in timp ce experienta e cea care determina rezultatul.
Nici una dintre ele nu este superioara uneia alteia pt ca ele coexista impreuna.
Lipsa de a accepta faptul ca cele 2 sunt egale pt ca se aplica diferit dar au acelasi scop tine mai mult de o "copilarie" a individului, ceea ce poate genera o involutie a acestuia.
Caracterul uman pentru ca este uman are anumite baze formate strict prin experienta si nu prin rationament.
Sentimentele oamenilor nu sunt controlate de un rationament ci de insusi experienta respectivului individ care`l invata modurile de a se descurca in astfel de situatii.
Daca luam in calcul si mai mult evolutia societatii observam chiar o schimbare a metodelor teoretice ceea ce da un anumit grad de instabilitate rationamentului.
Societatea oricat s`ar schimba aceasta are anumite valori care sunt piloni universali - valori obtinute prin experienta ceea ce confera acestei "sume de trairi" un anumit grad de constanta universala.
CONCLUZIA FINALA: Nu este importanta metoda folosita cat rezultatul obtinut - "scopul scuza mijloacele"
Unele apar pe cale de ratiune, astfel avem in vedere sub acest aspect atat experienta(un prim sens al acesteia) cat si rationamentul folosit, altele au o sorginte instinctuala formata pe baza experientei (al 2lea sens al acesteia)
O a-3a ramura de definire a acestori "pasi" se realizeaza pe cale irationala astfel ca unele decizii pot fi luate la intamplare fara a avea un motiv solid.
Unele opinii ar spune ca rationamentul aplicat este superior experientei in luarea deciziei - opinie in mod evident gresita.
Rationamentul dpdv structural este realizat prin anumite metode teoretice,etape care ii confera o baza generala, o definire stricta a limitelor sale dpvd al sferei de aplicare.
Experienta, sub aceasta latura - a structurii sale - , nu are o definire fixa- ca un sir de judecati logice bazate pe metode folosite precum rationamentul , pt ca etapele sale evoutio-structurale nu constau in metode teoretice pentru realizarea de concluzii finale ci in trairi - metode practice-, care prin acumulare se observa gasirea unor solutii optime generate in cele din urma de metode practice repetabile (ce apar desigur sub forma experientei).
In acest caz vor aparea opinii contradictorii spunand ca silogismul (rationamentul folosit) nu este limitat astfel ca el gaseste o aplicabilitate larg raspandita.
Greseala in aceasta opinie contradictorie consta in faptul ca , in timp ce experienta propune solutii general aplicabile, rationamentul folosit nu va fi acelasi pt fiecare problema.
Astfel, rationamentul aplicat intr`o chestiune in discutie nu va fi acelasi cu cel folosit intr`o alta problematica.
Experienta este, prin definitia ei, o insumare a trairilor, a unor experiente trecute coroborate intre ele, notiune ce tine de ordin practic, ce are ca o sfera de aplicabilitate intregul domeniu de activitate al individului.
Unii vor face confuzia ca, daca luam astfel lucrurile, rationamentul este specializat si evoluat in timp ce experienta e generala dar lipsita de aplicabilitate la un nivel specializat.
Confuzia acestor persoane tine de baza lor - izvoarele avute in vedere- in exprimarea acestei observatii astfel ca ei au in vedere criterii strict teoretice fara a lua in calcul planul practic.
Din cate am observat, experienta rezida in practica in timp ce rationamentul e fundamentat pe metode teoretice.
Sursa acestor metode teoretice, in cazul celor veritabile, este desigur o metode practica cu aplicabilitate generala.
Opinia ca rationamentul, pt ca are etape fixe in formare prin metode teoretice,este superior experientei, care tine de aplicabilitate, apare ca o aberatie in acest sens.
Insusi metodele aplicate - metode practice , care definesc experienta, sunt bazele - etapele - experientei.
Refuzul unor astfel de persoane, de a accepta ca insusi metodele practice reprezinta etapele - pasii- de formare a experientei tine de o lipsa de maturitate a viziunii asupra vietii a acestora.
Dpvd al laturii subiective si laturii obiective in luarea deciziei, pt a spune ca decizia este obiectiva daca are la baza un rationament si este subiectiva daca rezida in experienta personala, apare ca o eroare a celui care gandeste asa ceva.
Desi rationamentul prin rigiditatea sa este obiectiv iar experienta tine de latura subiectiva, algoritmul avut in vedere atunci cand este ales rationamentul aplicat este insusi subiectiv pt ca tine de decizia personala - termenul "personal" implicand latura subiectiva.
Rezultatul celor 2 "metode"(experienta /rationament) nu poate fi considerat ca fiind optim doar daca s`a folosit strict una din cele 2 metode.
In aceasta problematica - a rezultatului- multi spun ca regula ar fi rationamentul folosit iar experienta ar fi o exceptie - ceea ce este gresit pentru ca trebuie sa avem in vedere evolutia societatii dpdv politic, juridic, economic cat si cultural.
Istoria a demonstrat ca experienta poate fi cu mult superioara rationamentului astfel ca ne amintim cum au fost desfiintate anumite "opinii contradictorii" ale lui Paulian si Ulpian referitoare la hotararile opinate de Papinian.
In timp ce Paulian si Ulpian aveau in vedere un rationament pt gasirea unor solutii, Papinian isi structurase decizia avand la baza experienta personala.
Decizia de a aplica edictele lui Papinian s`a dovedit a fi mai mult decat buna, astfel ca a dus la o reala evolutie a tuturor ramurilor afectate de aceste edicte.
Daca am lua un exemplu politic, alegerile apar a fi organizate dupa un anumit rationament, insa decizia finala, fie ca este vorba de un stat autoritar sau un stat de drept, apartine titularului puterii, titular care ia decizia nu dupa un rationament ci dupa experienta sa.
Astfel, sub acest aspect - al politicului, rationamentul este doar o unealta de obtinere a unui rezultat in timp ce experienta e cea care determina rezultatul.
Nici una dintre ele nu este superioara uneia alteia pt ca ele coexista impreuna.
Lipsa de a accepta faptul ca cele 2 sunt egale pt ca se aplica diferit dar au acelasi scop tine mai mult de o "copilarie" a individului, ceea ce poate genera o involutie a acestuia.
Caracterul uman pentru ca este uman are anumite baze formate strict prin experienta si nu prin rationament.
Sentimentele oamenilor nu sunt controlate de un rationament ci de insusi experienta respectivului individ care`l invata modurile de a se descurca in astfel de situatii.
Daca luam in calcul si mai mult evolutia societatii observam chiar o schimbare a metodelor teoretice ceea ce da un anumit grad de instabilitate rationamentului.
Societatea oricat s`ar schimba aceasta are anumite valori care sunt piloni universali - valori obtinute prin experienta ceea ce confera acestei "sume de trairi" un anumit grad de constanta universala.
CONCLUZIA FINALA: Nu este importanta metoda folosita cat rezultatul obtinut - "scopul scuza mijloacele"
vineri, 7 mai 2010
[J`P] [eddy60] "Mostenirea"
Ultima stire ce tine de materia oamenilor de rand dupa cum bine stiti e legata de o vreme etern "buna" in care ne scaldam.
Povestea incepe foarte frumos cu un aer de peste ocean care trimite in Romania, ca si in multe alte tari ale Europei, o bataie peste umar ajungandu`se a se simti un aer de criza.
Bun, noi - vorbind in general ca un tot unitar pentru ca si cei aflati la putere sunt acolo prin votul majoritar al cetatenilor- ce facem? simplu, facem revolte, vrem demnitati si alte sporuri, cereri de facto destul de acceptabile daca am fi trait intr`o tara cu o economie mai buna.
Mai ne dam in cap, mai ne bagam bani in buzunare si ne mai uitam ca cretinii la greva japoneza fara a incerca a copia ceva din sistemul acestora care, desi dpdv al resurselor naturale e deficitar, in plina criza japonezii o duc bine.
Foarta multa lume in aceste zile "apreciaza" conducerea administratiei publice aratand prin diverse cai, modalitati de a fi prevenit ceea ce azi numim un noroi care ne acopera pana'n gat.
Poate ca asa o fi insa trebuie sa avem in vedere si alte anumite demersuri in vigoare atunci cand aruncam cu pietre, nu ca pietrele nu sunt bine aruncate insa nu toate in directia cea buna.
Problema tine mai mult de marirea unor salarii si pensii in decursul ultimilor ani[chiar din anul `98-2000 incoace] in scopul realizarii anumitor campanii electorale a mai multor formatiuni politice in situatia in care Romania pentru a realiza anumite cheltuieli facea permanent anumite imprumuturi de la banci asigurand din timp o "mostenire" pentru generatiile urmatoare.
Sigur, nici actualele masuri luate nu au ajutat foarte mult, insa aici se aplica mai mult principiul solidaritatii.
CONCLUZIA FINALA: cat timp mai trebuie sa treaca pentru a putea vorbi de o crestere economica negativa?
Povestea incepe foarte frumos cu un aer de peste ocean care trimite in Romania, ca si in multe alte tari ale Europei, o bataie peste umar ajungandu`se a se simti un aer de criza.
Bun, noi - vorbind in general ca un tot unitar pentru ca si cei aflati la putere sunt acolo prin votul majoritar al cetatenilor- ce facem? simplu, facem revolte, vrem demnitati si alte sporuri, cereri de facto destul de acceptabile daca am fi trait intr`o tara cu o economie mai buna.
Mai ne dam in cap, mai ne bagam bani in buzunare si ne mai uitam ca cretinii la greva japoneza fara a incerca a copia ceva din sistemul acestora care, desi dpdv al resurselor naturale e deficitar, in plina criza japonezii o duc bine.
Foarta multa lume in aceste zile "apreciaza" conducerea administratiei publice aratand prin diverse cai, modalitati de a fi prevenit ceea ce azi numim un noroi care ne acopera pana'n gat.
Poate ca asa o fi insa trebuie sa avem in vedere si alte anumite demersuri in vigoare atunci cand aruncam cu pietre, nu ca pietrele nu sunt bine aruncate insa nu toate in directia cea buna.
Problema tine mai mult de marirea unor salarii si pensii in decursul ultimilor ani[chiar din anul `98-2000 incoace] in scopul realizarii anumitor campanii electorale a mai multor formatiuni politice in situatia in care Romania pentru a realiza anumite cheltuieli facea permanent anumite imprumuturi de la banci asigurand din timp o "mostenire" pentru generatiile urmatoare.
Sigur, nici actualele masuri luate nu au ajutat foarte mult, insa aici se aplica mai mult principiul solidaritatii.
CONCLUZIA FINALA: cat timp mai trebuie sa treaca pentru a putea vorbi de o crestere economica negativa?
[J`P] [eddy60] Curajul "util"
Foarte interesanta a fost o emisiune mai recenta de pe un post TV. particular unde aveam parte de anumite opinii a unor oameni considerati de foarta multa lume ca apartinand elitei vietii politice din Romania.
[nu am de gand a preciza numele postului nici al emisiunii pentru ca nu acesta este scopul acesei postari]
Primul invitat, intrebat de parerea sa legata de actuala conducere a administratiei publice, acesta formuleaza, cu o oarecare diplomatie, anumite critici legate de politicile adoptate, insa fiind intrebat ce ar face daca i s`ar oferi un postat, refuza spunand ca ar complica conducerea.
Discutia evolueaza ft interesant mai ales cand este pomenita o anumita lista care ar produce un "soc" in lumea politica, o lista in care sunt mentionate diverse caractere care au parasit o anumita formatiune politica - invitatul respectiv aratand o usoara .. nesiguranta.. fata de consecintele viitoare ale posibilei publicatii.
Un al 2lea invitat intrand in dezbatere, incepe a derula un discurs prolix, astfel ca observam cum prin diferite opinii ale sale chiar si fraza"tancul merge pe nisip deci si avionul zboara prin nisip" pare sa aiba mai multa logica.
In demersul de pledare pentru o "demnitate curata" acesta introduce o noua idee, sustinand ca un partid modern nu trebuie sa faca "compromisuri compromitatoare" .
[parca compromisul presupunea o situatie compromitatoare, domnia sa o sti mai bine]
Finalul intalnirii a fost cu atat mai savuros pentru cei care pot face diferenta intre un popa si "betmen" astfel ca primul individ ne`a demonstrat ca , daca societatea a evoluat, normal ca si anumite expresii implicit se vor adapta.
Oamenii politici dornici de parvenire ca`n operele lui Caragiale numai exista, locul lor fiind luat de cei cu un "curaj util" aplicat atunci cand exista un interes care nu poate fi anuntat anterior pentru ca a face politica in opinia domniei sale nu corespunde cu a avea curajul de a spune ce gandesti, opinie impartasita de o buna bucata a clasei politice.
CONCLUZIA FINALA: cine nu are un "curaj util" nu il prinde `culoarea politicii`
[nu am de gand a preciza numele postului nici al emisiunii pentru ca nu acesta este scopul acesei postari]
Primul invitat, intrebat de parerea sa legata de actuala conducere a administratiei publice, acesta formuleaza, cu o oarecare diplomatie, anumite critici legate de politicile adoptate, insa fiind intrebat ce ar face daca i s`ar oferi un postat, refuza spunand ca ar complica conducerea.
Discutia evolueaza ft interesant mai ales cand este pomenita o anumita lista care ar produce un "soc" in lumea politica, o lista in care sunt mentionate diverse caractere care au parasit o anumita formatiune politica - invitatul respectiv aratand o usoara .. nesiguranta.. fata de consecintele viitoare ale posibilei publicatii.
Un al 2lea invitat intrand in dezbatere, incepe a derula un discurs prolix, astfel ca observam cum prin diferite opinii ale sale chiar si fraza"tancul merge pe nisip deci si avionul zboara prin nisip" pare sa aiba mai multa logica.
In demersul de pledare pentru o "demnitate curata" acesta introduce o noua idee, sustinand ca un partid modern nu trebuie sa faca "compromisuri compromitatoare" .
[parca compromisul presupunea o situatie compromitatoare, domnia sa o sti mai bine]
Finalul intalnirii a fost cu atat mai savuros pentru cei care pot face diferenta intre un popa si "betmen" astfel ca primul individ ne`a demonstrat ca , daca societatea a evoluat, normal ca si anumite expresii implicit se vor adapta.
Oamenii politici dornici de parvenire ca`n operele lui Caragiale numai exista, locul lor fiind luat de cei cu un "curaj util" aplicat atunci cand exista un interes care nu poate fi anuntat anterior pentru ca a face politica in opinia domniei sale nu corespunde cu a avea curajul de a spune ce gandesti, opinie impartasita de o buna bucata a clasei politice.
CONCLUZIA FINALA: cine nu are un "curaj util" nu il prinde `culoarea politicii`
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
